wildvenezuela2

Más notas acerca La Vida Silvestre, La Biodiversidad, Los Parques y Áreas Protegidas de Venezuela
related: parks, south america


 * ===Statement by the Venezuelan Members of the IUCN World Commission===

Statement by the Venezuelan Members of the IUCN World Commission on Protected Areas –WCPA

October 2014

In occasion of the celebration of the VI World Parks Congress in Sydney, it is relevant to make an evaluation of the Venezuelan situation, a country that hosted the IV World Parks Congress in Caracas, 1992. All countries tend to evaluate its Parks’ status prior to each world congress. Most countries could say that they have made progress or receded in such area or in such and such magnitude, but without doubt, most of the world’s nations can say they have advanced in protected areas (PA) issues. However, we Venezuelans, when trying to assess this, have found very negative results, thus making it necessary to take a deep reflection on why.

What does Venezuela have of such importance as to whether whatever happens in its PA should be of interest to the rest of the world? Venezuela, being a country of the “developing world”, had great achievements in conservation policies for its natural heritage when the rest of the world had not even started or even was declining in this area. It created its first national park in 1937 and its first PA in 1927. Certainly it was not the only one, many countries in America did that around that time or even before. The difference is that Venezuela assumed it not as a political discourse but as a national policy: it greatly enhanced its PA’s coverage over the following decades as to include 16, 45% of its territory; employed modern & current criteria to designate and manage them; accomplished successfully the ecological restoration of marine and terrestrial ecosystems (protected within PA) in times when very few countries had done so; established one of the first marine PA of the world (Archipiélago Los Roques, 1972); interconnected PA when it was thought this was utopic. By the end of the 80’s Venezuela had a positive reputation that enabled it to be nominated and accepted as host of the IV World Parks Congress. Venezuelans like Gerardo Budowski, Henri Pittier, Julian Steyermark, José Rafael García, left their positive thread on the world’s PA vision and administration. And let us not forget that it is one of the twelve most mega diverse countries in the world, which protects, almost exclusively, the greatest marvels of that worldwide unique bioregion: the Guiana Shield. Where the Canaima National Park deserves to be mentioned as the only World Heritage Site proposed by Venezuela and recognized by UNESCO, whereas illegal gold mining flourishes today whilst competent authorities have not been able to deter it.

But, why reflect on Venezuela? Because, whatever happens in Venezuela can happen anywhere in the world, especially in the South American region. In our country, a political vision of the world and of life itself has been enthroned, a vision that disdains and does not understand the importance of PA, that considers them to be contrary to human interests. Certainly many world governments do think so. But what is the novelty in that? Well, the novelty is that few countries take it into practice, demolishing all of the PA’s institutions. It is not a situation where a government allocates meager resources or closes parks temporarily, or insists on building oil ducts across PA. It is a government that using a humanistic and ecological rhetoric, favors all kinds of forbidden activities and usages in PA, while it substitutes its human technical resources for party-political commissars. A government that eliminates the Ministry of Environment, distributing its environmental competences, to which constitutionally is obliged, into lower level dependencies within a housing ministry that constructs and pretends to build high level environmental impact projects inside PA*. The Venezuelan case is well worth a case study and hence our appeal to all of our WCPA’s colleagues. Do not overlook what happens in Venezuela as a sociopolitical curiosity. Do not look upon it with disdain, with the vague conviction that someday this will pass and go away. Look upon it as an undercurrent political action that many of our colleagues had overlooked as extinct, but it does exists, is actually in force, in plain vigor and with all the potential to expand itself throughout the whole South American region, and from there to the rest of the developing world.

IUCN has played a wonderful role in designing innovative policies that allow the management of PA to be established and developed. We also understand that, as an institution somehow analog to the UN, IUCN is operated under principles of non-critical on "internal" affairs of countries. However, even in the core of the UN, when a country stands out of all the standards of living and rationality, it must be contacted through diplomatic channels and persuaded not to pursue on that conduit, so to avoid spreading its insanity to the rest of the world.

The case of Venezuela well deserves the thorough and decisive attention of IUCN.

*Some illustrative data:

1. Venezuela’s average investment in conservation during the last 10 year is in the order of US$ 3,66/Sq. Km. Developing countries’ average investment has been US$ 161/Sq. Km. This does not correspond with the fact that the Venezuelan State has administered an approximate income of US$ 660 Billions during the last 14 years.

2. The few resources assigned to PA has led to abandonment and deterioration of the surveillance and control posts, wastage of equipment with many years of use. Actually, only 350 park rangers are responsible to custody more than 15 million hectares of national parks and natural monuments;

3. Personnel salaries are extremely low and so is their training capacity, thus corruption is frequent;

4. PA lack police enforcement & custody, a situation that poses a high-risk situation for park rangers’ surveillance and monitoring activities. Park Rangers have no training in enforcement nor have police functions by law. Between 2001 and 2014, 4 PA workers have been assassinated in the line of duty. No person has been charged for these crimes;

5. Deforestations, wildfires, illegal hunting and fishing have reached record levels. PA are frequently used for illegal activities such as drug smuggling, common delinquency, kidnapping and other crimes;

6. Constructions of “public interest” (electric lines, paved roads, service corridors, optic fiber ducts, oil & gas pipelines, communications antennas) thrive in the PA, executed with a lack of observance for the mitigation and restoration measures conventionally comprised in environmental impact studies. || ===Declaración venezolana Comisión Mundial de Áreas Protegidas===

Declaración de los miembros venezolanos de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP-WCPA) de la UICN

Octubre de 2014.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">En ocasión del VI Congreso Mundial de Parques en Sydney, es pertinente hacer una evaluación de la situación de Venezuela, quien fuera sede y anfitrión del IV Congreso Mundial de Parques (Caracas, 1992). Todos los países del mundo tienden a hacer una evaluación de su estado en las vísperas de cada congreso mundial. La mayoría de los países podrán decir que han avanzado o retrocedido en tal o cual aspecto, en tal o cual magnitud, pero sin duda, la mayoría de las naciones del mundo podrán decir que han avanzado en materia de Áreas Protegidas (AP). Sin embargo nosotros los venezolanos al intentarlo encontramos un resultado muy negativo, por lo que se hace necesario hacer una profunda reflexión del porqué.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">¿ Qué tiene de especial Venezuela para que lo que le pase en materia de AP sea de interés para el mundo? Venezuela, siendo un país del “mundo en desarrollo” avanzó grandemente en las políticas de conservación de su patrimonio natural cuando el resto del mundo no había comenzado o estaba en retroceso en esta materia. Fundó su primer parque nacional en 1937 y su primera AP en 1927. Ciertamente no fue el único, muchos países de América lo hicieron en esa época o incluso antes. La diferencia es que Venezuela lo asumió como política y no como retórica: incrementó grandemente su cobertura de AP a lo largo de las décadas siguientes hasta abarcar un 16, 45% de su territorio; empleó criterios modernos y actuales para designarlas y para manejarlas; acometió exitosamente la restauración ecológica de ecosistemas terrestres y marinos (dentro de AP) en tiempos en que no se hablaba de ello; creó uno de las primeras AP marinas del mundo (Archipiélago Los Roques, 1972) cuando muy pocos países en el mundo lo habían hecho; interconectaba AP cuando se pensaba que eso era utópico. Para fines de los años 80 Venezuela tenía una reputación positiva que bien le valió la nominación y aceptación como sede del IV Congreso Mundial de Parques. Venezolanos como Gerardo Budowski, Henri Pittier, Julian Steyermark, José Rafael García, habían dejado una huella positiva en la visión y gestión de las AP del mundo. Eso sin olvidar que es uno de los doce países megadiversos del mundo, y que resguarda, casi en exclusividad, las mayores maravillas de esa biorregión única en el mundo: el Escudo Guayanés. Dentro de ella merece destacarse el caso del Parque Nacional Canaima, único Sitio de Patrimonio Natural Mundial propuesto por Venezuela y reconocido por UNESCO, donde ahora prolifera ilegalmente la minería de oro sin que las autoridades competentes hayan podido detenerla.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">¿Por qué reflexionar sobre Venezuela?. Porque lo que acontece en Venezuela puede pasar en cualquier país del mundo, y en especial en la región sudamericana. En nuestro país se ha entronizado una visión política del mundo y de la vida que desdeña y no comprende la importancia de las AP, que las considera una política contraria al interés humano. Ciertamente muchos gobiernos en el mundo así lo piensan. ¿Cuál es la novedad con eso?. Pues la novedad está en que pocos países lo llevan a la práctica desmontando toda la institucionalidad de las AP. No se trata de un gobierno que asigna pocos recursos, o que cierra temporalmente parques, o que insiste en pasar oleoductos por AP. Se trata de un gobierno que utilizando una retórica humanista y ecologista, favorece que se hagan toda clase de actividades y usos prohibidos dentro de las AP, mientras paralelamente sustituye sus recursos humanos técnicos por comisarios políticos. Un gobierno que elimina el Ministerio del Ambiente para distribuir sus competencias ambientales, a las que constitucionalmente está obligado, en dependencias de menor jerarquía dentro de un ministerio de vivienda que construye y pretender construir obras de alto impacto ambiental dentro de AP*. El caso venezolano es digno de estudio, y he allí nuestro llamado a todos los colegas de la CMAP. No vean lo que ocurre en Venezuela como una curiosidad sociopolítica. No lo vean con desdén, con la vaga convicción de que algún día pasará. Véanla como una corriente de acción política que muchos de nuestros colegas habían dado por extinta, pero que en realidad se encuentra vigente, en pleno vigor, y con todo el potencial para expandirse por toda la región sudamericana, y de allí al mundo en desarrollo.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">La UICN hace un excelente papel al diseñar políticas novedosas que permitan institucionalizar y evolucionar la gestión de las áreas protegidas. Entendemos también que, como institución que en cierta forma es análoga a la ONU, se maneje bajo principios de no crítica a los asuntos “internos” de los países. Sin embargo, aún en el seno de la ONU, cuando un país se sale de todos los estándares de convivencia y racionalidad, debe ser contactado por los medios diplomáticos y persuadido de que no prosiga en su cometido, para evitar así que se propague su insensatez al resto del mundo.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">El caso de Venezuela merece una detallada y decidida atención de la UICN.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">* Algunos datos ilustrativos:

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">1. La inversión en conservación de Venezuela, promedio en los últimos 10 años ha sido de 3,66 US$/Km2, cuando en los países en vías de desarrollo la inversión promedio es de 161 US$/Km2. Esto no es congruente con el hecho de que el Estado Venezolano ha manejado en los últimos 14 años ingresos aproximados de 660 millardos de US$.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">2. Los pocos recursos asignados a Areas Protegidas han con llevado al abandono y deterioro de los puestos de vigilancia y control, con equipamiento dañado y de muchos años de uso. Actualmente solo se cuentan con 350 Guardaparques para custodiar más de 15 millones de hectáreas de Parques Nacionales y Monumentos Naturales.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">3. Los sueldos del personal son extremadamente bajos y su nivel de capacitación es muy bajo, presentándose con frecuencia casos de corrupción.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">4. Existe una patente ausencia de custodia de las fuerzas policiales en la AP, lo que ha hecho más peligrosa la actividad de vigilancia y control de los Guardaparques quienes no tienen entrenamiento ni funciones policiales. Entre el 2001 y 2014 han asesinado con impunidad a 4 funcionarios de AP, en el ejercicio de sus deberes.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">5. Se ha incrementado hasta niveles record las deforestaciones, incendios forestales, cacería y pesca ilegal. Es frecuente la utilización de AP para actividades de narcotráfico, delincuencia común, secuestros y otros delitos.

<span style="color: #333333; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 14px;">6. Las obras de “interés público” (tendidos eléctrico, carreteras, corredores de servicio, fibra óptica, gasoductos, antenas de telecomunicaciones) proliferan dentro de las AP y se ejecutan con mínimo apego a las medidas de mitigación y restauración que prescriben los Estudios de Impacto Ambiental. ||

http://www.twitlonger.com/show/n_1sicd5f http://www.twitlonger.com/show/n_1sicd4s <span style="color: #0084b4; font-family: 'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;">[|@CaribeSurOrg]